Дело: А60-45141/2018
Аукцион: 17.04.2018 был опубликован аукцион № 0362200025818000142 на выполнение работ по механической очистке и дезинфекции систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования в ГБУЗ СО «Областная детская клиническая больница № 1» г. Екатеринбурга.
В аукционной документации было требование: «Лицензии на осуществление медицинской деятельности с Приложениями, в которых должен быть обозначен вид работ (услуг), оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности – дезинфектология».
08.05.2018 Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером 4 (ООО «Экологический фон»).
Свердловский УФАС:
ООО «Городская дезинфекционная станция» подала жалобу в УФАС на неправомерное решение комиссии, т.к. в лицензии предоставленной ООО «Экологический фон» место осуществления медицинской деятельности указан город Санкт-Петербург, местонахождением ГБУЗ СО «Областная детская клиническая больница № 1» является город Екатеринбург. УФАС не принял доводы о том, что адрес оказания медицинских услуг по дезинфектологии должен совпадать с адресом указанном в медицинской лицензии.
Суд 1 инстанции г. Екатеринбург:
ООО «Городская дезинфекционная станция» подала в суд на Свердловский УФАС и 31 октября 2018 года судом первой инстанции сделан вывод о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании заявки ООО «Экологический фон» соответствующей требованиям документации о закупке. При этом, доводы заявителя, связанные с необходимостью представления ООО «Экологический фон» документов об осуществлении лицензируемой деятельности по месту исполнения контракта, не приняты в связи с «отсутствием таких требований в действующем законодательстве и в конкурсной документации». Т.е. суд не принял доводы ООО «Городская дезинфекционная станция» и указал, что в аукционной документации требований о переоформлении лицензии нет, значит якобы нет и нарушения законодательства. http://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card/64cdb93b-ae8a-4c55-b0fd-1a4e51ddeb81
Суд апелляционной инстанции г. Пермь:
ООО «Городская дезинфекционная станция» подала апелляцию, и 28 декабря 2018 года апелляционным судом было определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права. Основной аргумент суда: "исходя из совокупности положений статьи 18 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия". http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/64cdb93b-ae8a-4c55-b0fd-1a4e51ddeb81/501992eb-fe07-4a1b-90b0-2ccbfc749529/A60-45141-2018_20181228_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Комментарии:
Какие выводы можно сделать из этого дела:
Во-первых: никогда не надо сдаваться, даже если УФАС и суд отклоняют законные доводы об адресности оказания медицинских услуг по «Дезинфектологии», нужно и дальше бороться за свои права.
Во-вторых: если раньше мы видели судебные дела «лицензия или не лицензия», то сейчас начались суды «лицензия против лицензии», а это уже означает, что в суд может теперь попасть каждый и с лицензией и без лицензии.
В-третьих: в деле суд копирует определение ВС от января 2018 года и однозначно говорит о том, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность и следовательно подлежит лицензированию. А это говорит о том, что суды совершенно забыли, что у нас не прецедентное право в России, и, в соответствии с законом, дезинфекционная деятельность не подлежит лицензированию.
В-четвертых: апелляционный суд указывает на место оказания услуг, являющихся объектом закупки, г. Екатеринбург, но даже в тексте определения есть ссылка на закон о лицензировании в котором предусмотрены пункты 2, 3 части 1 статьи 15: «требование о необходимости включения в лицензию сведений об АДРЕСАХ мест осуществления лицензируемого вида деятельности». Т.е. в определении явная подмена понятий, ведь "Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее — лицензия), являются: а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям", - положение о лицензировании медицинской деятельности, ПП РФ от 16.04.2012 №291 .
Ну видимо судья считает, что ООО «Экологический фон» взяли в аренду г. Санкт-Петербург, а ООО «Городская дезинфекционная станция» взяли в аренду г. Екатеринбург. Если бы судья не подменил понятия, тогда бы и ООО «Городская дезинфекционная станция» не могла бы оказывать медицинскую услугу по «дезинфектологии» по адресу больницы.
Читайте новости рынка услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в наших социальных сетях, там больше и интересней:
Присылайте нам Ваши новости на почту: написать письмо